侯金亮：怎能拿學生當“炮灰”

　　不讓學生髮論文的李衛東教授

　　李衛東是南開大學教授，因為他阻止自己的博士生髮表論文，反抗教育體制，引起輿論的關注。李衛東一向對發表論文與學位掛鉤深表反感，他曾說：“需要改變的不是我，而是這個制度本身。”但他這麼做是以學生的前途為代價的。他的學生雖然畢業，卻無緣學位。

　　在我們的觀念中，一個人與體制對抗，幾乎被視為一種悲壯的行為。但這次李教授卻將學生的前途和利益，當做擲向體制的“炮彈”，將自己包裝成鬥士，學生則淪為炮灰。悲壯裡卻沾染了太多的自私。

　　在當前的研究生培養體制下，在核心刊物發表論文，是博士們畢業的“必修課”。如，南開大學要求本校博士須在SCI或EI的索引源刊物（SCI和EI是自然科學和工科核心期刊的索引），發表至少一篇論文，否則就拿不到學位。這種“一刀切”的做法風行於各大高校。

　　這 種做法看似是對博士生水平檢驗，其實夾帶了高校利益的“私貨”。教師和碩士博士的論文數量，關乎學校的排名。於是，學校為功利，發表論文成評價教師和學生 的硬性指標，論文與教師的工資獎金掛鉤，與學生的學位和獎學金掛鉤。如此，學生的畢業權旁落到期刊編輯手中，滋生了“論文腐敗”，拿錢買版面，早已是公開 的秘密。

　　用論文“綁架”學位，顯然過於僵化，流露出體制積弊。如此體制固然是催生“學術超人”和“學術民工”的誘因。然，這牽扯到一個評價體系的問題。時下，中國教育的評價體系是量化的，對於博士來講，主要是發表論文的質量和數量。

　　顯然不能單純地以發表論文論英雄。不過除此之外，還有更讓人信服的指標嗎？有學者稱，“評價學生的能力有很多方面，如實驗能力、創新能力等”，難道寫論文不能體現出上述能力？若不能，又如何評判實驗和創新能力呢？

　　發表論文像高考一樣，弊端叢生，可又不能取消。在中國這個關係社會，一些需要自覺遵守的規則，處於被遺棄的境地。上文提到，在論文方面搞“一刀切”過於僵化、呆板和冷酷，退一步，如若沒有這個硬性指標，高校教師和博士們就會安心作學術？

　　在一個更好的考試方式或評價體系，被髮明創造出之前，高考不可能被取消；一個更好的學術評價體系被開發出之前，發表論文還將是核心重點。

　　在當下急功近利的社會，若高校教師的收入與論文脫鉤，博士學位亦與論文脫鉤，有多少教師和博士還能潛心學術？即便有這個硬性規定，仍然擋不住高校教師和博士們，搞各種兼職，撈取各種外快。

　　不論是高考還是發表論文，似乎陷入一種窘境：一收就死，一放就亂。硬性規定太多、太死，埋沒了一些人；若太少或沒有，則會放縱一些人。每年高考，總是有很多人衝著高考制度扔板磚；每年碩士博士畢業，總是有很多人衝著論文制度“開炮”。

　　對制度不滿，牢騷幾句可以，但是拿學生或者他人的利益作為犧牲品，來反抗體制，就顯得有些自私和過分了。

　　艱難的救援

　　8月29日，四川省攀枝花市西區肖家灣煤礦發生特別重大瓦斯爆炸事故，在隨後的救援會議上，國家安全監管總局局長楊棟樑說：“我們在現場指揮，找不到一張圖，一會兒這樣畫，一會兒那樣畫，不知道井下是個什麼樣的情況，像一個迷宮。”

　　這座國家批准成立的合法煤礦裡，竟然找不到一張像樣的圖紙，用國家煤監局局長付建華的話說，“嚴重影響了搶險救援工作的有效開展”，發生礦難是一種不幸，但至少被困井下的礦工還有被救的希望，而沒有符合實際的圖紙，大大增加了救援難度，使礦井成為吞沒生命的機器。

　　在礦難發生後，救人理所當然是第一要務，其中最關鍵的就是爭分奪秒。準確及時的救援，是被困 礦工重生的最大希望。沒有圖紙，救援人員很難對井下情況瞭解清楚，很難保證救援方案的科學性和有效性，影響了救援效率，更是增加了救援的危險程度。這樣的 結果是，拖延了救援時間，導致了“第二次礦難”，是遇難人數不斷重新整理的重要原因，截止9月3日已經45條鮮活的生命凋零。

　　而《煤礦企業安全生產許可證實施辦法》第十三條規定“要有反映實際情況的圖紙：礦井地質和水文地質圖，井上下對照圖，巷道佈置圖，採掘工程平面圖……”清晰真實的圖紙是煤礦企業取得資格的硬性條件，有著明確的法律規定。

　　但實際上，這條法律形同虛設。以往，礦難發生後，還能有一張明確清晰的圖紙，讓救援人員“按 圖索驥”，有的放矢，有勁能夠有地方用。而企業的奔命逐利，最大限度地榨取著安全生產空間。肖家灣礦難揭示的真相足已昭示其對安全生產法規的漠視，違法違 規超能力、超強度、超定員組織生產；譬如安全生產管理極其混亂，無風微風作業，以掘代採，亂採濫挖，生產方式落後等等。

　　最令人憂慮的是，利益誘惑下整個監管鏈條的崩塌。正常執行的監管體系完全可以糾正或壓制企業 的逐利衝動，對於阻止礦難的發生至關重要。可“迷宮礦井”裡的悲劇，再度顯露，安全監測監控設施不健全、形同虛設，瓦斯聚積超標仍沒有停產撤人；安全監管 存在漏洞，檢查驗收把關不嚴，讓“安監整治率達100%”成為一個莫大的諷刺。

　　公眾早已審礦難疲勞，但每一次生命的消逝總是讓我們不斷追問，如此多的環節只要有一個不發生問題，都可能挽留很多人的生命。即便發生了礦難，總該有一張能夠用來救命的圖紙吧？每當我們滿懷希望地想象時，等來的卻是失望，是法律、道德和人性底線的一次又一次的失守。

　　謎一樣的礦難有太多的問號，幾乎每一個疑問都能讓監管部門無言以對。一個連圖紙都不真實的煤 礦是如何獲得安全許可證的？是如何逃得過安全檢查的？答案似乎不言而喻，在利益的誘惑和裹挾之下，監管猶如空氣一般，被無視，被戲謔，被踐踏。毫無疑問， 監管部門的失職、瀆職是煤礦企業肆無忌憚的原因。

　　所以，正是徒具形式監管催生了“迷宮礦井”，要走出這個迷宮，不只要追究煤炭企業的生產責任，對監管部門應該啟動問責程式，唯有依法嚴肅追究，才能告慰遇難的亡靈，才能讓僵硬麻木的企業經營者和監管者恢復對生命逝去的痛感。

　　 11月26日，一度引起熱議的哈爾濱招聘事業編環衛工人，進行了面試資格的現場確認。在確認現場，很多考生都表示，自己就是被事業編制和這份工作的穩定性所吸引，其中一位28歲小夥捨棄10萬年薪要當環衛工。

　　據稱這次公開招聘環衛工，457個招聘崗位引來11539個報名者，其中有29位碩士研究生學歷。有媒體發表評論稱：“哥考的不是環衛工，考的是事業編制”。有網友甚至將2014年國家公務員招考“報名熱”與編制一起熱議。

　　顯然，環衛工與有編制的環衛工，並非一個概念。眾所周知，現在絕大部分一線的環衛工人，都是聘用的臨時工，他們工資微薄，乾的卻是最辛苦的工作。而且，還不穩定，各種苛刻的考核標準，或會讓他們隨時丟了飯碗。

　　而有編制的環衛工，即使不是管理崗位，按現在的規則，工作的安排也會比沒有編制的好得多，當然，還有著不菲的工資，優厚的待遇，而最大的優勢，就是“穩定性”，換言之，就是“鐵飯碗”，既旱澇保收，又只進不出，一進入“編制”，幾乎就是“終身制”。

　　因此，“體制外”的單位幾乎無法與之相比，比如儘管有10萬年薪，但且不說並不那麼好拿，而且還可能需要付出不可預測的風險成本，而未來的預期，更誰也說不準。當然，如此優勝劣汰的機制，在強化員工競爭和進取的意識的同時，也創造了一個實現員工價值的平臺。也因此，真正有志於事業者，依然會選擇到“體制外”去追求自己的事業。

　　反過來說，事業單位憑藉著“編制”，說白了不過是舊體制惰性的誘惑力而“炙手可熱”，但因為這種體制惰性，也必然成為養懶人的體制，因此，對此趨之若鶩的，不過是那些甘於守著編制過安穩日子的平庸者。而這也讓事業單位無論人員素質還是工作效率和質量的低下，陷於惡性迴圈之中。

　　也因此，根據2011年出臺的《中共中央國務院關於分類推進事業單位改革的指導意見》，我國事業單位將進行全面改革，傳統觀念中的事業單位“鐵飯碗”將被徹底打破。而現在“編制”仍有著那麼大的吸引力，正表明打破這隻“鐵飯碗”，必須加快步伐。

　　實際上，現在不少地方開始進行的事業單位改革，已經讓“鐵飯碗”不再“鐵”，比如實行按需設崗、競聘上崗、按崗聘用、以崗定薪、合同管理，嚴格的考核機制和辭退制度，無疑加大了“飯碗風險”，而對於這樣的“飯碗”，如果還有人願意放棄10萬年薪來“端”，那麼，就不失為一件真正令人高興的事。