餘秋雨文化苦旅名句

　　1、時間和文字在一個個老庭院裡廝磨，這是文化存在的極溫暖方式。——餘秋雨《文化苦旅》

　　2、如果人生和歷史都是拔離了瑣碎事物的建構，那麼它們也就不屬於現實世界。——餘秋雨

　　3、沒有悲劇就沒有悲壯，沒有悲壯就沒有崇高——餘秋雨《文化苦旅》

　　4、水面之下，漂動著叢叢水草，使水色綠得更濃。竟有三隻玄身水鴨，輕浮其上，帶出兩翼長長的波紋。真不知它們如何飛越萬里關山，找到這兒。水邊有樹，不少已虯根曲繞，該有數百歲高齡。——餘秋雨《文化苦旅》

　　5、不在企望遷徙，聽任蔓草湮路，這便是老。——餘秋雨《文化苦旅》

　　6、小人牽著大師，大師牽著歷史。小人把繩索一抖，於是大師和歷史都成了罪孽的化身。——餘秋雨《文化苦旅》

　　7、除了冬季，牌坊是鄉民和路人歇腳的場所，牌坊總是靠著大路，有石基可以坐臥，有石柱可以靠背。因此，不少人喜歡到這裡聊天。斜躺著，看白雲，聽蟬鳴，傳閒話。——餘秋雨《文化苦旅》

　　8、部分文人之所以能在流放的苦難中顯現人性、建立文明，本源於他們內心的高貴。他們的外部身份可以一變再變，甚至終身陷於囹圄，但內心的高貴卻未曾全然銷蝕。這正像有的人，不管如何追趕潮流或身居高位，卻總也掩蓋不住內心的卑賤一樣。——餘秋雨《文化苦旅》

　　9、隱匿於鬧市，沉澱成寧靜。——餘秋雨《文化苦旅》

　　10、我的腳步再也不會蹈空凌雲，我的文筆再也不會高談闊論，我的思緒再也不會離開蒼原蒼生——餘秋雨《文化苦旅》

　　1、孤獨不是一種脾性，而是一種無奈。

　　2、我們對這個世界，知道得還實在太少。無數的未知包圍著我們，才使人生保留迸發的樂趣。當哪一天，世界上的一切都能明確解釋了，這個世界也就變得十分無聊。人生，就會成為一種簡單的軌跡，一種沉悶的重複。

　　3、再也讀不到傳世的檄文，只剩下廊柱上龍飛鳳舞的楹聯。再也找不見慷慨的遺恨，只剩下幾座既可憑弔也可休息的亭臺。再也不去期待歷史的震顫，只有凜然安坐著的萬古湖山。

　　4、沒有悲劇就沒有悲壯，沒有悲壯就沒有崇高。

　　5、堂皇轉眼凋零，喧騰是短命的別名。在流光溢彩的日子裡，生命被鑄上妖冶的印記。

　　6、再小的個子，也能給沙漠留下長長的身影；再小的人物，也能讓歷史吐出重重的嘆息。

　　7、水，看似柔順無骨，卻能變得氣勢滾滾，波湧浪疊，無比強大；看似無色無味，卻能揮灑出茫茫綠野，累累碩果，萬紫千紅；看似自處低下，卻能蒸騰九霄，為云為雨，為虹為霞……

　　8、嚮往巔峰，嚮往高度，結果巔峰只是一道剛能立足的狹地。不能橫行，不能直走，只享一時俯視之樂，怎可長久駐足安坐？上已無路，下又艱難，我感到從未有過的孤獨和惶恐。世間真正溫煦的美色，都熨帖著大地，潛伏在深谷。君臨萬物的高度，到頭來只構成自我嘲弄。

　　9、我不敢對我們過於龐大的文化有什麼祝祈，卻希望自己筆下的文字能有一種苦澀後的回味，焦灼後的會心，冥思後的放鬆，蒼老後的年輕。 讓唐朝的煙塵宋朝的風洗去了最後一點少年英氣。

　　10、在夜雨中與家人圍爐閒談，幾乎都不會拌嘴；在夜雨中專心攻讀，身心會超常地熨貼；在夜雨中思念友人，會思念到立即尋筆寫信；在夜雨中挑燈作文，文字也會變得滋潤蘊藉

　　在旅遊群體中，自命為旅行者的人是瞧不上旅遊者的。前者認為後者只不過是浮光掠影、走馬觀花。但對他們來說，要成為徐霞客這樣的旅行家似乎又很不現實，於是一條捷徑應運而生，那就是“文化旅遊”。

　　伍迪·艾倫的新電影《午夜巴黎》中就有這樣一個角色，男主人公蓋爾和女友在巴黎遇到了女友的朋友保羅。保羅在每一座雕塑、每一幅名畫前都能侃侃而談，對作者的生平、作品的背景，甚至與作品相關的八卦軼事都知曉一二。

　　保羅顯然不是旅行家，卻是一個典型的“文化旅遊家”，這類人有一個共同特點，就是在旅遊途中不斷尋覓能夠與自己的文化知識相呼應的物品，一旦找到這種呼應，便興奮不已。知識背景越豐富的人，獲得興奮的次數便會越多，當然，這種興奮大都伴隨著內心的炫耀。在盧浮宮，所有人都在追逐三大鎮館之寶（斷臂維納斯、勝利女神和蒙娜麗莎）的時候，我沿著昏暗的小道走進一間房間，找到了“漢謨拉比法典”，心中湧出一絲得意。在這一刻，我也是個文化旅遊家。

　　社會學家認為，劃分社會等級的資本有三種，體現經濟實力的貨幣資本、體現人際網路的社會資本以及體現知識儲備的文化資本。文化旅遊者與普通旅遊者的最大區別，即在文化資本上。文化資本的獲得不同於貨幣資本和社會資本，必須透過長久的藝術薰陶和教育。對大部分旅遊者來說，這樣的薰陶未免過於漫長，於是他們就求助於一些速成訓練，比如臨行前上網搜搜要去的地方的典故，比如記幾個建築或是民俗學的專有名詞……

　　顯然，這種暴發戶式的文化旅遊根本算不上文化，充其量是打著文化的旗號騙騙自己而已。即便如此，文化旅遊還是“忽如一夜春風來”地風靡了全球。

　　在中國，文化旅遊還和一本書有著千絲萬縷的聯絡。上世紀90年代中期，一本《文化苦旅》幾乎影響了一代文化青年，這部歷史大散文集以文化、歷史加煽情的模式為21世紀初的文化旅遊者設定了一個標準：只有談及文化的旅遊，才是深刻而有意義的旅遊。

　　但是，餘秋雨顯然忽略了一個根本問題：什麼才是文化？

　　文化不是一個人對所遊覽的事物有多麼豐富的知識，文化是這個人能夠在多大程度上獲得一種對生活的共鳴和感動。讓我們設想一種情景：在某個藏區的寺廟門口，夕陽灑在金色的寺廟屋頂，秋風吹過，遠處傳來喇嘛誦經的渾厚之音。可以說，這是在體驗一種文化的感動。那麼，讓我們感動的是寺廟？夕陽？還是秋風？我認為都不是，而是那誦經聲。最接近人心靈的，是人本身，這才是文化。

　　幾乎在《文化苦旅》風行的同時，旅遊學者理查斯也從概念角度對文化旅遊做出定義：“文化旅遊不僅是對歷史中產生的文化成果的消費，也是對一個人群或一個地區的當代生活方式的旅遊。”通俗點兒說，文化旅遊不僅在於歷史遺蹟，同樣在於對當代生活的體驗。但後者顯然不如前者能夠滿足文化旅遊者對炫耀的需求。“我在敦煌壁畫前感動得哭泣”絕對要比“我在農家樂裡喝得爛醉”更符合一個文化旅遊者的自我定位。自古以來一貫如此。

　　在“壯遊”時代，歐洲青年人湧向巴黎、威尼斯、羅馬等中心城市，去學習欣賞那裡的文化和藝術，這是標準意義的“文化旅遊”。二戰之後，非西方國家的旅遊業蓬勃發展，但對西方人來說，那只是異域風情，那只是舊殖民地和原住民的混搭，那只是落後的、粗鄙的民間物件而已。甚至在美國，當迪斯尼樂園、好萊塢甚至黑人音樂都能夠作為美國文化符號的時候，在這片大陸上產生最久遠的印第安傳統工藝和生活方式，卻從未被視為美國的文化象徵。

　　文化旅遊給了每一個夢想成為旅行家的人一條捷徑，他們努力背誦歷史知識，他們用心炫耀自己與異域風情接觸的經歷。但大部分文化旅遊者是在用眼而不是心去接觸這些文化：他們揚起頭，用崇拜的目光去欣賞歐洲宮殿中的藝術品；再低下頭，用和藹的微笑關切原住民。但他們既不能理解這些珍品的美，也無法透過與民俗生活的接觸獲得真正的心靈悸動。

　　從這個角度上說，文化苦旅其實不是旅之苦，而是文化之苦。